vorausgefüllte Felder bei Internettitelaufnahme

    Ich wollte den Punkt bei "kleine Macken, die nach und nach korrigiert werden könnten" unterbringen, habe mich aber anders entschieden.

    Beim Erfassen von Büchern über die Internet-Titelaufnahme möchte ich gerne zwei Felder in Frage stellen.

    Bei der ASIN und dem Feld Auflage macht es m.E. Sinn darüber nachzudenken, die beiden von Haus aus leer zu lassen.

    Wenn eine ISBN vorliegt führt amazon nach meinem Verständnis ohnehin ein Matching durch.

    Bei fehlender ISBN besteht ein hohes Risiko, dass das Buch nicht der Beschreibung bei amazon entspricht.

    Wenn also derjenige der den Artikel angelegt hat (Erstverkäuer) einen Sondereinband oder was auch immer einzigartiges hat, dann wird der Käufer durch den Stammtext erst einmal verwirrt.

    Aus meiner Sicht ist der Nutzen höher, wenn ich das Feld im Zweifel manuell ausfülle aber es gibt bestimmt auch Gegenargumente. Eine ASIN führt vermutlich schneller zu einer Listung bei einem Buch ohne ISBN als das Fehlen derselben.

    Eine ähnliche Fehlerquelle sehe ich bei Auflage. Im Zweifel bin ich der Meinung, dass das Feld manuell ausgefüllt werden sollte. Ggf. sogar mit einer Ausfüllhilfe, z.B. mit der Regel, dass die Eingabe "1a" oder etwas in der Art beim Speichern zu 1. Auflage wird. Das würde Schreibarbeit sparen.

    Bei der Internet-Titelaufnahme im Falle der Auswahl eines Buches von DNB habe ich drei Punkte.

    Beispiel ISBN: 3495474102 ( https://d-nb.info/801052742 )

    1.

    In der XML gibt es mehrere Zeilen für die Felder Titel, Autor, Verlag, etc.

    Die Informationen auf der Seite der DNB scheinen mir schon eine kleine Doktorarbeit, aber zu passen scheint folgender Beitrag:

    Titel von Mehrbändigen Werken (MBW) - dini-ag-kim - Deutsche Nationalbibliothek - Wiki

    Bei obigem Beispiel bekomme ich aktuell als Titel:

    "Bd. 1. Sein und Wesen"

    Besser wäre aus obigem Vorschlag:

    Titel: "Kommentar zu Hegels "Logik" in seiner "Enzyklopädie" von 1830"

    rda:otherTitleInformation nehme ich mal als Untertitel an, da würde folgendes rauskommen:

    "Bd. 1. Sein und Wesen"

    Ob das wie in obigem Beispiel nur auf mehrbändige Werke zutrifft oder nicht konnte ich jetzt nicht erkennen.


    2.

    Das Bild, das in dem Fall bei der Erfassung und Auswahl von DNB angezeigt wird stammt von amazon.

    Ich finde das etwas verwirrend, aber es kann natürlich auch hilfreich sein ein Bild zu sehen, um das eigene Buch zu identifizieren.

    Konsequenterweise gehört das nicht zur Datenquelle DNB

    3.

    Das Feld ASIN ist vorausgefüllt. Soweit ich verstehe entspricht die ISBN10 der ASIN bei amazon, insofern inhaltlich nicht falsch.

    Trotzdem finde ich es nicht ganz korrekt, da das Feld ASIN aus der Datenquelle nicht vorgesehen ist.

    Im Prinzip ist das eine Kleinigkeit, praktisch bereitet mir das Thema ASIN aktuell etwas Kopfzerbrechen, weil die Mitarbeiter die Internet-Titelaufnahme als Ausfüllhilfe benutzen. Die Verknüpfung mit historischen Büchern ohne ISBN ist auf Grund deren individueller Beschreibung (Konvolut, besonderer Einband, einzelnes Werk einer mehrbändigen Ausgabe) gefährlich, weil amazon die Beschreibung des Stammartikels prominenter anzeigt als den individuellen Verkaufstext.

    Aus dem Grund haben wir uns entschlossen das Feld ASIN grundsätzlich bei der Eingabe zu löschen und im Zweifel lieber auf amazon Texte zu Gunsten der DNB zu verzichten. Bei der Eingabe die Entscheidung zu treffen, dass ein rein numerischer Wert mit einem möglichen X an der letzten Stelle (ISBN10) in Ordnung ist, alle anderen aber gelöscht werden müssen ist nicht ganz intuitiv.

    Gerne höre ich Meinungen dazu.